Википедия:К удалению/2 февраля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тилион

Нет значимости. Простой стаб без авторитетных источников. Tar-Mairon 01:17, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Удалить. Статья без перспектив улучшения. AntiKrisT 01:40, 2 февраля 2011 (UTC)
  • →← Объединить со списком персонажей легендариума Feanor Eldarian 09:54, 5 февраля 2011 (UTC)
  • →← Объединить. Полностью поддерживаю объединение со списком. Удалять ни в коем случае нельзя. Персонаж является одним из фундаментальных основ мира Толкина. Сергей Александрович обс 10:45, 5 февраля 2011 (UTC)
    • Тилион фундаментален? Данная номинация абсолютно аналогична номинации Эльмо, которая была быстро удалена. Поэтому переносите, куда душе угодно, но за неимением хоть грана значимости, которую никто показывать не желает, статью необходимо Удалить. Tar-Mairon 17:15, 5 февраля 2011 (UTC)
      • Какая связь между Эльмо и Тилионом? Эльмо- персонаж, упоминающийся всего несколько раз во всем HOME. Тилион- персонаж, под светом которого (почти в прямом смысле) проходят все Эпохи Средиземья во всех произевдениях Толкина о его мире. Так что не нужно рассказывать сказки о незначимост. На мой взгляд, о полном удалении статьи не может даже идти и речи. Сергей Александрович обс 18:33, 5 февраля 2011 (UTC)
        • Прямая. Эпизодическая роль каждого из этих персонажей. Упоминаются несколько раз в посмертных публикациях Толкина. Tar-Mairon 18:59, 5 февраля 2011 (UTC)
          • Еще раз повторю: в случае с тем эльфом- значимость почти нулевая даже для произведений Толкина. В данном случае- значимость наивысшая в произведениях, а соответственно вполне допустимо предположить значимость и для энциклопедии. Я аргументы свои высказал. Подождем итога или других мнений. Сергей Александрович обс 20:05, 5 февраля 2011 (UTC)
            • В каких произведениях? В черновиках и набросках? В изданных при жизни Джона Рональда Руэла Толкина трудах нет ни слова о Тилионе. Только в полуканоническом Сильмариллионе и совсем уж апокрифичных набросках из HoME. Tar-Mairon 20:41, 5 февраля 2011 (UTC)
              • Ну вот уж делить произведения на "каноничные"/"неканоничные" мы здесь не будем. Все эти книги официально изданы. Все написаны рукой Толкина под редакцией Кристофера. Данный вопрос поднимайте не в Википедии. В частности, где-нибудь в другом месте доказывайте "неканониность" Сильмариллиона и незначимость других изданных книг Толкина. То, что Толкин писал в жанре апокрифов, должно было бы быть известно человеку, берущемуся работать над статьями этого автора.Сергей Александрович обс 20:59, 5 февраля 2011 (UTC)
                • Извините, но я ссылаюсь на Арду-на-Куличках, где сказано

                  Тексты, не вошедшие в "Сильмариллион", а опубликованные в других книгах, хотя и не могут считаться "каноном", тем не менее важны и интересны. Причин, по которым эти тексты не были включены в "Сильмариллион" (скомпилированный Кристофером Толкиеном после смерти отца) три


                  а также слова самого Кристофера Толкина:

                  But it was far indeed from being a fixed text, and did not remain unchanged even in certain fundamental ideas concerning the nature of the world it portrays; while the same legends came to be retold in longer and shorter forms, and in different styles


                  Так что аргумент летит в пустоту. Завершёнными (каноничными) текстами являются только книги, изданные при жизни Джона Толкина, а не после смерти, скомпилированные Кристофером и массой других людей типа Хаммонда, Скулла и прочих. Tar-Mairon 22:14, 5 февраля 2011 (UTC)
                  • Во-первых, речь в первой цитате идет не о Сильме, который Вы обозвали "неканоничным", а о HOME. Во-вторых, это к теме обсуждения удаления статьи не имеет ни малейшего отношения. Каноничны или нет, закончены ли, целостны ли книги - это вопрос другой. Когда Вы выставите на удалению статью о цикле «История Средиземья» - тогда поговорим. Книги изданы официльно одним из крупнеших англоязычных издательств, и персонаж Тилион присутсвует во множестве из них, а также подразумевается его косвенное присутствие во всех книгах Толкина о Вторичном мире.
                    Более того, предлагаю подумать над созданием статей о Солнце и Луне. И тогда объеднить эту статю со статьей о Солнце. Дело в том, что во множестве статей, описывающих что-либо из мира Толкина, идет отсылка к Солнцу и Луне, что не совсем корректно. Солнце и Луна в мире Толкина и в реальном мире- совершенно разные объекты. И с этим нужно что-то делать. Сергей Александрович обс 22:29, 5 февраля 2011 (UTC)
                    • А я в исходной цитате говорил и о HoME, и о Сильмариллионе. Но речь о том, что второстепенный персонаж черновиков Джона Толкина отнюдь не значим для Википедии вообще, иначе, в противном случае, в общий список придётся пихать всехперсонажей легендариума, а в Википедии есть ограничения на размер статей, а это только плейнтекст, не говоря о правильно оформленных авторитетных источниках со сносками. Плодить тысячи мегабайтовых списков не имеет смысла. Tar-Mairon 23:52, 5 февраля 2011 (UTC)
                      • Мы сейчас говорим не о "всех персонажах", а о конкретном. Этот персонаж является одним из элементов устройства Мира. Его функции важны и он гораздо более значим внутри мира Толкина, чем тот же Феанор или [[Саурон]. Это основа. На счет списков: такие списки есть в большинстве иноязычных Вики и от них никуда не деться. Это устовшаяся норма, когда дело касается персонажей Толкина. Заметьте, я не считаю значимыми статьи о действительно второстепенных (или скорее третьестепенных персонажах), типа того же эльфа Эльмо. Но что касается основных героев, артефактов и локаций легендариума- они должны присутствовать в обязательном порядке. Непосредственно к Тилиону это не относится. Это важнейший эллемент мира Толкина, который зслуживает отдельной статьи вне всякого сомнения. Вы слишком буквально трактуете правила и доводите всё до абсурда.
                        Что касается черновиков, но я Вас попрошу оставить попытки ввести народ в заблуждение. Персонаж Тилион присутсвует в Сильмариллионе, который черновиком не является по умолчанию. Издавался он не как черновик, а как самодостаточное центральное произведение легендариума Толкина, скомпилированное из беловых рукопесей Профессора его сыном. Сергей Александрович обс 00:27, 6 февраля 2011 (UTC)
                        • Это в нашем мире Луна - важнейший элемент, а мире Средиземья она что есть, что её нету - один чёрт. Существовала себе Арда и без звёзд, и без Солнца с Луной. И жили эльфы с гномами без них. Основные герои, само собой, быть должны. Безусловно, всё Братство Кольца значимо, многие персонажи ВК значимы, но вот значимость 95% персонажей Сильмариллиона неясна даже в совокупности. Отдельные товарищи вполне могут существовать с отдельными статьями, но все остальные выеденного яйца для реального мира не стоят. По Сильмариллиону не снимали фильмов, не делали игр - ничего, что могло бы хоть как-то показать значимость этих персонажей типа Тилиона, Эльмо и иже с ними. Что касается Сильмариллиона, то Крис чётко сказал - Сильмариллион не являлся завершённым произведением, и стилистически некоторые главы разительно выделялись, так как разница во времени между написанием некоторых глав составляла больше десятилетия. Черновиком "Сильмариллион" не был, но и завершённым тоже не был. Так что Кристофер со своим соавтором (забыл как зовут) скомпилировали произведение по своему усмотрению по ряду, конечно, веских причин. Но, тем не менее, Сильмариллион не ВК, и его персонажи не имеют той значимости, которую имеют многие персонажи книги типа Леголаса, которого сыграл Орландо Блум, получивший за эту роль награду. Так что сабж номинации не имеет никакой значимости, подтерждённой авторитетными источниками, поэтому не только не заслуживает отдельной статьи, но и, глядя на кошмарный стаб без сносок и источников, даже переноса с объединением и последующей простановки перенаправления. Статью Удалить, а кому хочется, то пусть дополняют любую статью Тилионом в качестве упоминания о таком персонаже. --Tar-Mairon 04:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, перенесено в Персонажи легендариума Толкина (поправьте если не в тот раздел). Dmitry89 20:40, 16 марта 2011 (UTC)

Музей К. А. Федина

Важная, конечно, статья, но, к сожалению, всё содержание скопировано с сайта музея. По-моему, даже иллюстрации взяты оттуда и залиты на Викисклад. Andrey1984 01:33, 2 февраля 2011 (UTC)

Переработать, сократить, сослаться на сайт музея и… Оставить. Свободный художник 92.112.67.77 16:12, 2 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

За 1,5 месяца статья не переработана. Удалить. --Evil Russian (о•в) 16:26, 20 марта 2011 (UTC)

Итог

Урезана до заготовки, не нарушающей авторские права и демонстрирующей значимость музея (призы, описание, путеводитель), и оставлена. Спасибо Василию Зимину за доработку. --D.bratchuk 22:07, 21 марта 2011 (UTC)

Князья Андуниэ

Аналогично нет значимости и авторитетных источников. Вопросы о значимости возникли ещё в 2009 году, но участники просто сняли шаблон, не прояснив значимость. Tar-Mairon 01:40, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Поскольку значимость так и не была показана, удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 20:13, 10 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Альбомы проекта Schiller

Недостабы релизов, не соответствуют ВП:МТМР: не показана значимость, нет нетривиальной информации. --Deadkedы 02:00, 2 февраля 2011 (UTC)

Просьба отложить удаление, кинут клич в среде экспертов, постараемся эти заготовки довести до нужных требований Оставить Cuiet 12:14, 3 февраля 2011 (UTC)

Zeitgeist (альбом)

Weltreise

Итог

Времени было более, чем достаточно. В соответствии с ВП:МТМР не приведены, значимость также сомнительна. Удалено. Dmitry89 20:44, 16 марта 2011 (UTC)

Абоймов

Статья без энциклопедической значимости, бессвязное содержание. --Deadkedы 02:18, 2 февраля 2011 (UTC)

Тот ещё ужас. Удалить U.Steele 10:40, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Ничем не подтвержденные три строчки орисса. Удалено. Dmitry89 16:33, 9 февраля 2011 (UTC)

Коннектикут (группа)

Музыкальный коллектив с отсутствием энциклопедической значимости. Last.fm их не знает. --Deadkedы 02:56, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:27, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Селезнёв, Михаил Сергеевич

Писатель. Не показано соответствие ВП:КЗМ. Саму статью надо сильно перерабатывать. --Deadkedы 03:54, 2 февраля 2011 (UTC)

  • текст украден у самого Селезнёва--аимаина хикари 15:39, 2 февраля 2011 (UTC)
  • дело не только в украденности. селезнев м. с. один из бесчисленного множества коньюнктурных советских литераторов. и таких издавали, если не миллионными тиражами, то десятысячными уж точно. вот и получается, что повышением планки проходных тиражей до двадцати тысяч экземляров, вырубили из персонализации в википедии поствременных участников литературного процесса. и в результате википедия постепенно и неуклонно заполняется идеологическими ортодоксами. кому сказать за это спасибо, известно и без называния имен конкретных участников. Tiaglo 18:56, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Может быть и значим, но как было сказано слабо переработанный копипаст, поэтому и удаляется. Статья может быть восстановлено в личное пространство/Инкубатор, если найдутся желающие доработать. Dmitry89 16:31, 9 февраля 2011 (UTC)

Алтайское краевое рериховское общество «Устремление»

Неформат, отсутствие значимости и авторитетных источников, реклама. Очень смахивает на copyvio (но ресурса не удалось найти). — Lord Alex 04:02, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья представляет собой полный неформат, по сути рекламу данного общества. Авторитетные источники, доказывающие значимость организации не представлены skydrinker 20:08, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Садовые кварталы

Очередной проект микрорайона. Значимость???-- ShinePhantom 05:27, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, все ссылки в статье ведут на аффилированные источники, а именно:сайты девелопера, застройщика, финансового партнера, управляющей компании и строительной компании. Независимые АИ не представлены. Удалено На правах подводящего итоги --WHISKY 20:27, 10 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Миракс Плаза

Строящееся?? здание. Реклама девелопера? Значимость не показана.-- ShinePhantom 05:33, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Оставить Строительство было заморожено, но здесь сказано, что его будут достраивать. Там же сказано, что брэнд закрывается, так что рекламировать тут нечего. --AJZ 10:50, 7 марта 2011 (UTC)

Итог

Строящееся самое высокое здание Украины; более-менее устойчивый интерес со стороны прессы на протяжении нескольких лет показан. Для подтверждения значимости этого достаточно, статья оставлена, некоторые рекламные слоганы подчищены. --D.bratchuk 22:22, 21 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Торпедо-ЗИЛ и Шаблон:Состав ФК Сатурн МО

Клуб расформировали, шаблон думаю не нужен. dima 05:39, 2 февраля 2011 (UTC)

Ну и что, что расформирован? Шаблон то зачем удалять? Trykin 06:57, 2 февраля 2011 (UTC)
Шаблон используется. Хоть мало где, но используется. А энциклопедическая значимость со временем не утрачивается. Так что переименовать так, чтобы название отражало дату актуальности, и Оставить Grig_siren 07:07, 2 февраля 2011 (UTC)
Клуб прекратил своё существование, игроки автоматически стали свободными агентами. Шаблон состава можно смело удалять. --Андрей Кустов 11:56, 2 февраля 2011 (UTC)
Удалить. Это не шаблон о клубе (типа Шаблон:ФК Торпедо-ЗИЛ), плодить шаблоны в духе Шаблон:Последний состав ФК Торпедо-ЗИЛ не вижу необходимости. Там где используется, это по большей части персоналии, у них просто появится другой, актуальный шаблон. Alex Spade 16:08, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Клубов больше нет → текущих составов у них не может быть априори ввиду физического отсутствия игроков → быстро удалено. --Сержант Кандыба 08:52, 3 февраля 2011 (UTC)

Гуматас, Рэй

Статья состоит из одной строчки, непонятной таблицы и ссылки на Listorious (аналог Twittera?). Висит почти год, причем патрулировалась (!), была зачем-то включена в категорию чемпионов международной Формулы-3000 (с 2005 года несуществующей). Аналогичная статья и в тагальской Википедии.

В английской Википедии присутствует в списке чемпионов гоночных серий за 2007 год, World Championship Series (Филиппины?) Xion 06:46, 2 февраля 2011 (UTC)

Удивила меня статья об одноименной якобы гоночной серии в филиппинской вики - tl:Rey Gumatas Racing, в которой пилотами болидов являются в том числе Дженнифер Стоун и Келли Осборн. Забавно-забавно. Раз нет АИ и текст статьи не превышает строчки, думаю, надо удалять. Dmitry89 16:25, 9 февраля 2011 (UTC)

Итог

Более или менее очевидный фэйк. Удалено. Андрей Романенко 19:01, 9 февраля 2011 (UTC)

Хроники

Статей-приложений у нас нет, посему указанные хроники под формат ру-ВП не подпадают (поскольку не являются статьями) и должны быть удалены. --Sigwald 07:02, 2 февраля 2011 (UTC)

‎Хроника Второй мировой войны/Ноябрь 1940 года

Итог

На мой взгляд, статья в принципе имеет право на существование под другим названием, согласно аргументации Chronicler ниже, но в таком виде я её удалю. Кто захочет доработать, обращайтесь к любому администратору за восстановлением в пространство участника.--Yaroslav Blanter 09:00, 23 марта 2011 (UTC)

‎Хроника Вооружённых Сил СССР/Ноябрь 1940 года

Итог

Эта удалена, копия предыдущей, ни одного слова про ВС СССР в статье нет.--Yaroslav Blanter 08:58, 23 марта 2011 (UTC)

По всем

  • Собственно, названия всех статей в категории Хроника Великой Отечественной войны оформлены примерно таким образом, хотя, вероятно, их и стоило бы переименовать с использованием скобок. Так что статьи с хроникой Второй мировой, безусловно, нужно дорабатывать, что касается Вооруженных сил СССР, мне не кажется, что там столько значимого материала, что его нужно растягивать на огромное число статей по каждому месяцу. --Chronicler 09:17, 6 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Я бы не назвал данное начинание бессмысленным, но недоделанность этих статей удручает. Предлагаю перенести эти статьи в личное пространство участника (если он будет согласен) 18mk для более детальной проработки. Кроме того, как отметил Sigwald, использование дроби ломает формат википедии и желательно все осмысленные статьи такого формата переименовать с использованием скобок.--Soul Train 19:23, 22 марта 2011 (UTC)

Щупы

Может оставить или всетяки удалять--217.118.81.24 07:48, 2 февраля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 февраля 2011 в 09:02 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 февраля 2011#Щупы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 3 февраля 2011 (UTC).

Екатеринбургское бюро международного туризма «Спутник»

Номинирую ввиду не совсем явной незначимости. Есть смысл говорить о «Спутнике», как об организации федерального или союзного уровня, поскольку эта организация была именно таковой, но вот региональные отделения. У нас в Нижегородском кремле тоже такое отделение располагалось.--Torin 07:50, 2 февраля 2011 (UTC)

Убрана из категорий по региональным компаниям, а в Екатеринбурге, как туристическая компания, "Спутник" имеет достаточную значимость и право на существование в списке организаций по данному городу.Sputnik-ekb

Для того, чтобы оставить статью в Вики, вам надо показать, что бюро является одной из крупных компаний в туриндустрии в России. И обязательно привести авторитетные источники. Не забывайте, что Вики — не рекламный сайт, а энциклопедия. -- Small Bug 16:44, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю соответствие компании общему критерию значимости не показано (нет ссылок на независимые авторитетные источники, достаточно подробно раскрывающие предмет статьи). Беглый поиск таких источников в Интернете результатов не дал. Различные дипломы и благодарности (в статье приведена ссылка на офсайт компании) сами по себе значимость не создают, да и подтверждения этим наградам со стороны независимых авторитетных источников нет. --Doomych 07:02, 10 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Басхой-лам

Вообще-то, копивио из книги «Топонимия Чечни» А. C. Сулейманова (не доказательно, т.к. в сети её нет). После долгой работы над аналогичным Болойламом, за эту браться не хочется. --kosun 08:06, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Коротткая статья, полный неформат, удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 22:04, 12 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Пожидаев, Юрий Николаевич

Отсутствует энциклопедическая значимость согласно ВП:КЗП.--Yaroslav Blanter 08:15, 2 февраля 2011 (UTC)

Да. действительно не соответствует. Придётся Удалить. -- Small Bug 16:37, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Не соответствует ВП:КЗП: Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны., в Новокубанском районе только 86 570 жителей. skydrinker 20:25, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Регламентация

Просроченное копивио. --Art-top 08:30, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:31, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Био-недостабы

Два предложения совсем мало.--Alexandronikos 08:34, 2 февраля 2011 (UTC)

Бородовчатый медосос

Оставить Помог автору со статьёй, помогите мне вставить видео в шаблон-карточку... --U.Steele 11:41, 2 февраля 2011 (UTC) Кстати, в названии по-моему ошибка. "БородОвчатый" или "БородАвчатый"? U.Steele 11:50, 2 февраля 2011 (UTC)

Медосос-пестроспинка

Оформил и добавил информацию - нормальный стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 11:22, 2 февраля 2011 (UTC)

Медосос-колокольчик

Дополнил и оформил, довёл до стаба - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 10:59, 2 февраля 2011 (UTC)

Пурпурногорлый плодоед

Дополнил, оформил - теперь выглядит как стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 10:13, 2 февраля 2011 (UTC)

Тиранн-разбойник

Дополнил и оформил - довёл до стаба - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 09:39, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Все статьи доработаны и оставлены на правах подводящего итоги. JenVan 12:43, 2 февраля 2011 (UTC)

Клеточный автомат

Просроченное копивио. --Art-top 08:40, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Приведите, пожалуйста, доказательства нарушения авторских прав. Отрывок, на совпадение которого вы указываете, был внесён в Википедию 14 октября 2007 года, а презентация доцента Е.А.Скляровой, где присутствует этот отрывок, датируется 28 января 2010. Правда, вполне вероятно, что в обоих случаях это копипаста из учебника Малютин В.М., Склярова Е.А. Компьютерное моделирование физических явлений. Учебное пособие. Томск: Изд-во ТПУ, 2005, но это ещё нужно доказать. 150.212.61.237 21:53, 2 февраля 2011 (UTC)
  • В данный момент в статье стоит жалоба на копивио из http://www.dmb.biophys.msu.ru/registry?article=9821. Однако как минимум первая страница текста в википедии не имеет никакого отношения к той статье. Если где-то текст оттуда и содран, то после его удаления останется довольно внушительный объем. 150.212.61.237 21:53, 2 февраля 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Что интересно, текст внесён в статью единым куском, причём участником, у которого больше нет правок (не считая добавления ссылок в ту же статью). На мой взгляд, это ещё один косвенный признак копивио; наличие в тексте никуда не ведущей «псевдосноски» «[1]» говорит о том же. --Art-top 16:36, 3 февраля 2011 (UTC)
  • В статье недостаточно ссылок на источники или примеры подобной информации, хотя бы тот же учебник(Малютин В.М., Склярова Е.А. Компьютерное моделирование физических явлений. Учебное пособие. Томск: Изд-во ТПУ, 2005) пропишите. Материал значимый и энциклопедичный, пусть будет Оставить.Другие пусть лучше помогут его доработать,в инете эту информацию тяжело найти, без этой бы статьи не въехал бы в курс дела. Плагиат(если он вообще есть), это нехорошо,но можно сослаться (даже, если большие куски), но удалять категорически НЕЛЬЗЯ,Вы можете написать и рассказать лучше? Видно, что автор работал самостоятельно и проанализировал и структурировал огромные материалы. Правда оформление немного страдает, большие куски текста заставляют тратить много времени на поиск ключевых моментов, плохо читается. (оскорбление скрыто) (прочитать)109.173.31.246 10:48, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья представляет собой слабо переработанное копивио из статьи Исследование пространственно распределенных динамических систем методами вероятностного клеточного автомата в журнале «Успехи физических наук» рубрика (раздел) «Обзоры актуальных проблем» Том 169, № 5 от мая 1999 года. Тем не менее текст версии статьи до вставки этого куска копивио - от 21:36, 17 сентября 2007, на мой взгляд, не является копивио, поэтому статья оставлена с откатом до этой версии. Переработать текст можно из истории правок. Dmitry89 16:08, 9 февраля 2011 (UTC)

Мартин Стрел

Машинный перевод. Жду переработку--217.118.81.24 08:42, 2 февраля 2011 (UTC)

А зачем её ждать то? Переработайте сами. --Андр1991 08:47, 2 февраля 2011 (UTC)
я бы не назвал это машинным переводом, либо переводчик очень неплохой. --Insider 51 08:50, 2 февраля 2011 (UTC)

Оставить. Интервик много, значимость есть. По поводу машинного перевода - не похоже, автор сам трудился. Я немного переписал её, надеюсь, стало получше U.Steele 16:06, 2 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Всё доработано, нарушения устранены. Может убрать шаблон? U.Steele 11:22, 4 февраля 2011 (UTC)

Шаблон может убрать лишь подводящий итоги, админ или номинатор. --Андр1991 11:28, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья переработана, в качестве заготовки для дальнейшего улучшения имеет право на существование. skydrinker 20:27, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Брам-шкотовый узел

Просроченное копивио. --Art-top 08:44, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Копивио переписано. skydrinker 20:12, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сонная смерть

Ни одного источника. Не может статья приводить точные цифры погибших и имена выживших без источников. --Андр1991 08:53, 2 февраля 2011 (UTC)

Быстро удалить Среди музыкантов: 1568 смертей. Среди актёров: 498 смертей. Среди поэтов: 863 смерти. - Хренеть. Тогда бы у нас вообще поэтов, музыкантов и актёров не было! ИСТОЧНИКИ. Нужны ИСТОЧНИКИ. Без источников никак. Да и самой не верится, что такое число музыкантов, актёров, поэтов могло умереть от "сонной смерти" Sharon den Adel 13:49, 2 февраля 2011 (UTC)

Удалить. Значимость скорее всего есть, но она нигде не указана. А число умерших меня тоже насторожило, абсурд какой-то. U.Steele 14:38, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Быстро удалить В 1971 году никакой Г. Гамильтон не писал статей о морфине (google-scholar, pubmed). 12 августа 1964 году в Детройте не происходило связанных с морфином смертей, известных гуглю (и вообще известных гуглю смертей). Мистификация. 150.212.61.237 16:02, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить фейк, ничего по теме поисковики не находят. И Булгаков не знал, а совместное действие морфина и кокаина описал :) --аимаина хикари 16:13, 2 февраля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 февраля 2011 в 06:56 (UTC) администратором Drbug. Была указана следующая причина: «Мистификация, С5 (не показана значимость), ВП:СОВР, по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 февраля 2011#Сонная смерть». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:08, 3 февраля 2011 (UTC).

Верхний Джулат

Просроченное копивио. --Art-top 08:53, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:33, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гончаров, Виктор Иванович

Просроченное копивио. --Art-top 08:56, 2 февраля 2011 (UTC)

Тот сайт скорей всего переписал с Википедии. Частично данные взяты отсюда. Dsds55 15:36, 2 февраля 2011 (UTC)
Да, Вы правы. Сайт, на который я дал ссылку, скопировал с Вики. Но всё равно статья - копивио с указанной Вами ссылки, основной текст первой версии статьи 2006 года (почти не переработанный позже) и на сайте 2005 года совпадает практически один в один. --Art-top 16:20, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:34, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цифры и факты

Сайт, основанный осенью 2010г. Значимость не показана, все ссылки на себя. --Bilderling 09:18, 2 февраля 2011 (UTC)
исправил Fifact 14:05, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Никто не ставит под сомнение факт существования сайта (что показывают и каталог, и мембрана). Значимости как не было видно, так и не видно. --Bilderling 14:40, 2 февраля 2011 (UTC)

сайт молодой, и значимости как таковой нет(((, значит удалите?! Fifact 15:18, 2 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Интернет-проект (согласно критериям ВП:ВЕБ) считается известным, если имеются: несколько нетривиальных публикаций в виде обзоров - в независимых АИ; имеются авторитетные награды или премии - от независимого издания; неоднократное упоминание в газетах, журналах или лентах новостей; наличие в авторитетных каталогах сайтов. В данном случае имеется следующее: сайт отсутствует в Dmoz, а в Яндекс.Каталоге - при вводе выводится явно не то. Участие в Закладках не является однозначной значимостью. Не найдено нетривиальных публикаций и обзоров (кроме блогово-социальных ресурсов), а также упоминаний о значимых премиях и наградах сайту. Индекс популярности - в TOP100 (как и число пользователей/запросов) само по себе не является однозначным обоснованием значимости и включения в проект, т.к. значимость должна как освещаться АИ, так и не должна утрачиваться со временем... Кроме того, в случае большой известности сайта: рейтинги будут скорее всего выше (для сравнения: ngs.ru). Также есть данные [rustat.ru. И информация должна быть в конечном итоге проверяемой и подтверждаться с помощью ВП:АИ. Предварительный итог: Удалить за несоответствие. P.S. Когда появится значимость - тогда и статья, а делать популярность чему-либо или собирать всё на свете - Википедия не ставит таких задач. Centurion198 00:32, 7 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Итог подтверждаю. Сайт не соответсвует ВП:ВЕБ, а статья явно создана для привлечения дополнительного траффика. skydrinker 20:14, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

СПО-ФДО

Нет значимости, авторитетных источников. — Baziliq 09:19, 2 февраля 2011 (UTC)

исправлено, добавлены источники, информация .(Fifact 14:02, 2 февраля 2011 (UTC))
Реплика не по месту. К теме выше, наверно. --Bilderling 14:41, 2 февраля 2011 (UTC)


Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. Приведённая литература конкретно к данному объединению отношения не имеет. INSAR о-в 04:38, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Россия?

Бессвязное содержание, отсутствие авторитетных источников — Baziliq 09:25, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено быстро как тестовая (хотя по бессвязности текста сошла бы и за бессвязную, и за вандальную). --Bilderling 09:46, 2 февраля 2011 (UTC)

Эуженио (юморист)

В ходе обсуждения удаления, статья переименована с Эухенио (каталанский юморист) на Эуженио (юморист) --Андр1991 22:45, 3 февраля 2011 (UTC)

Удалить Значимость под сомнением, больше нигде в ВП я его не нашёл, Яндекс даёт только 1 клип на YouTube.--AJZ 12:23, 2 февраля 2011 (UTC)

На русском что ли искали? --Андр1991 13:08, 2 февраля 2011 (UTC)

Удалить А я тут значимости не вижу. Я бы на БУ поставила... Sharon den Adel 12:59, 2 февраля 2011 (UTC)

А как его имя по-каталански то? --Андр1991 19:34, 2 февраля 2011 (UTC)
Эуженио или Эудженио, не знаю точно. "ge" в каталанском не "хе" 150.212.61.237 19:50, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Статью Оставить, значимость есть абсолютно точно. Каким образом номинатор нашёл лишь один клип на ютубе для меня осталось загадкой .--Андр1991 08:28, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Отсутсвие клипов на YouTube не говорит об отсутсвии значимости персоны. Данный юморист был известен в Испании, о чём говорят соответствующие интервики и испанские источники, выступал несколько лет по ТВ. skydrinker 20:19, 8 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эйкозан

Переношу со сработавшего отложенного быстрого (есть интервики). NBS 12:24, 2 февраля 2011 (UTC)

Кое-что дописал... --U.Steele 14:18, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Спасибо за доработку. Обывало 14:38, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Европейская Академия Народной Медицины

За мощным названием скрыта основанная в 2010 году польская коммерческая контора, чей бизнес, цитата, «подготовка и переподготовка биоэнерготерапевтов». Значимость не показана, и есть ли? --Bilderling 14:32, 2 февраля 2011 (UTC)

Удалить, просто удалить. U.Steele 14:51, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:40, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хант, Невилл

Рекламщик, менеджер среднего звена нескольких компаний, гендир никому не известной фирмы Greymill & Co, старший преподаватель худшего университета Великобритании. Ах, да, в англовики статья о нём стоит на удалении 150.212.61.237 15:41, 2 февраля 2011 (UTC)

Оставить 94.188.33.111 11:42, 3 февраля 2011 (UTC) Университет один из лучших в этой области, да и то, что он стал заместителем председателя правления одного из крупнейших рекламных агенств мира, тоже не дает права называть его рекламщиком и менеджером среднего звена. Остальные компании тоже очень известные для тех, кто работает в этой сфере. Многие из его публикаций могут помочь как студентам, так и тем, кто уже работает.

Прочитайте статью в англовики, на которую я уже давал ссылку: en:University of Bedfordshire знаменит как один из самых худших университетов Великобритании. На это утверждение в англовики представлено множество доказательств (более десятка АИ). Кроме того, Хант в том университете не профессор и даже не доцент, а просто лектор - что неудивительно, с учётом того, что у него, по русским меркам, нет полного высшего образования. В англовики статья об этом деятеле выставлена к удалению, и пока восемь голосов за удаление и ни одного - против. 150.212.61.237 16:27, 3 февраля 2011 (UTC)
Коллега, я осмелюсь Вас поправить: голосования тут никакого нет и быть не может. Скажем так - в англовики преобладают аргументы за удаление. --Bilderling 17:30, 3 февраля 2011 (UTC)
  • Если бы он был председателем правления компании, то мог бы пройти по данному параметру. Учёным он не является, не имеет публикаций в ведущих научных журналах, нет монографий. Он не проходит по критериям значимости персоналий. Статью надо Удалить. -- Small Bug 12:05, 3 февраля 2011 (UTC)
    • Не всякой компании. Однако Greymill & Co явно не тянет на то, чтобы её шишки с любыми менеджерскими титулами получали через них значимость - это явно не Газпром. --Bilderling 17:34, 3 февраля 2011 (UTC)
  • Я говорил не про Greymill & Co, а про Young & Rubicam. А в русской Википедии есть много статей, про личностей, которые и подобного вклада не внесли, но которые почему-то не стоят на удаление. Стоит оставить хотя бы потому, что есть названия публикаций, на которые будущие специалисты могут ссылаться. А то все пишут либо по русским (из которых уже выжимать нечего), либо по заграничным, но годов 90-х. Для тех, кто как-то крутится в этой сфере, эта статья будет полезна.94.188.33.111 09:27, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:47, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Заливацкий, Руслан Анатольевич

Должность не обеспечивает автоматической значимости. Влияние на регион не подтверждается независимыми АИ, хотя бы СМИ. -- ShinePhantom 15:49, 2 февраля 2011 (UTC)

Оставить, значим. U.Steele 15:59, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Фантом, а вы гляньте в разделе ссылки пресс-портрет. Там >150 упоминаний в СМИ. Оставить Tar-Mairon 18:58, 2 февраля 2011 (UTC)
  • Добавлены еще ссылки на прессу.--62.148.142.10 08:37, 4 февраля 2011 (UTC)
  • Извините, но, по-моему, он не соответствует критериям значимости персоналий: он не является председателем правительства Калужской области, его деятельность широко не освещалась в СМИ (в яндексе, кстати, ошибка; всего 12 упоминаний). Замечу, в прессе должна быть описана деятельность министра, а не даны его интервью и выступления, как сейчас. Поэтому считаю, что статью надо Удалить. -- Small Bug 16:30, 4 февраля 2011 (UTC)
  • Добавлены новые ссылки --212.106.54.153 09:55, 5 февраля 2011 (UTC)
  • Приведённые вами ссылки не прибавляют значимости. Почитайте ВП:АИ и ВП:КЗП. Моё мнение не изменилось. Статью надо удалить. -- Small Bug 15:44, 5 февраля 2011 (UTC)
  • Ссылки вообще ничего не прибавляют, а только могут подтверждать или опровергать.

Как минимум по следующему параметру ВП:КЗП: Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации. - соответствует. Является членом СД Корпорации развития Калужской области - системообразующего предприятия в масштабах отдельного субъекта РФ.--94.25.185.187 09:18, 6 февраля 2011 (UTC)

Итог

Персона удовлетворяет текущей редакции критериев значимости для предпринимателей и управленцев, поэтому статья оставлена. Если критерии будут ужесточены, возможно повторное вынесение статьи на удаление. INSAR о-в 03:08, 23 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Амдир

Статья о вымышленном персонаже. Интервики ведут вообще на другую статью не имеющую отношения к удаляемой (в интервики статьи о вымышленном княжестве Артедайн), значимость неясна, инфобоксов нет, сносок нет, как улучшать - непонятно. Подробнее претензии изложены в самой статье. Считаю целесообразным статью Удалить. Tar-Mairon 15:58, 2 февраля 2011 (UTC)

Быстро удалить, по незначимости. U.Steele 16:02, 2 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи не показана, поскольку в статье отсутствуют ссылки на независимые авторитетные источники информации. Кроме того, она описывает вымышленные события так, слово они происходили на самом деле (как и указано в шаблоне в статье). Что касается интервик, то они совершенно не относятся к предмету русскоязычной статьи. Поэтому её следует Удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 10:12, 13 февраля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Dmitry89 20:52, 16 марта 2011 (UTC)

LG GX200

Удалить Ужасный неформат. Даже непонятно, про что статья.--AJZ 16:27, 2 февраля 2011 (UTC)

Удалить Нет ни источников, ни нормальной читательности. Раррар 10:33, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

В данный момент статья представляет собой набор технических данных и не очень энциклопедичный текст, подходящий больше для интернет-магазина. Удалено в соответствии с ВП:НЕКАТАЛОГ. Dmitry89 15:27, 9 февраля 2011 (UTC)

Прецендент

Перенаправление с ошибкой, по нему почти нет переходов. Зачем поддерживать неграмотное написание в ВП? Поиск благополучно находит правильную статью и выдаёт её на первом месте. --Peni 17:38, 2 февраля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 февраля 2011 в 17:40 (UTC) администратором Dinamik. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*#REDIRECT Прецедент*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 3 февраля 2011 (UTC).

Ломоносовская школа №3 (д. Горский, Ломоносовский район, Ленинградская область)

Просто школа. Значимость не показана. --Bilderling 19:34, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:53, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Alexander Kniazev

Значимость статьи вызывает сомнения. --Серёга ? 20:55, 2 февраля 2011 (UTC)

Выставил на {{db-nn}}. Значимость — свойство предмета статьи, а не статьи. --Peni 23:22, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, очевидное несоответствие ВП:КЗП. Андрей Романенко 23:24, 2 февраля 2011 (UTC)

Иван Симонов

Значимость под сомнением, но статья в таком состоянии не может находиться в Википедии. --Peni 21:00, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:52, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Конфигурация двигателя W

Одно предложение. --Mitas 21:04, 2 февраля 2011 (UTC)

  • Тут дело в другом - то что описывается в статье, вообще говоря W-двигателем не является. А интервики вообще ведут на VR6. --Mitas 07:13, 3 февраля 2011 (UTC)
Кроме того, по-русски принято говорить "W-образный двигатель", если я не ошибаюсь. --KVK2005 12:16, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 20:02, 9 февраля 2011 (UTC)

Кирган — сарай для солки рыбы.

Скорее, статья о самом слове, а не о сараях. Лоскутный копипаст. Значимость? --Bilderling 21:10, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

За неделю ни словарная Кирган — сарай для солки рыбы., ни копипастная - Кирган статьи не были доработаны. Обе удалены. Dmitry89 15:22, 9 февраля 2011 (UTC)

Фронтовые бригады

В данный момент вообще не статья. Даже о значимости говорить не приходится - непонятно, к чему применять. Каша из передовиков-ударников, избранных артистов, музыкантов и краевых филармоний. С 31.01 висел шаблон редактирования, но сегодня уже 2 февраля на исходе. --Bilderling 21:15, 2 февраля 2011 (UTC)

Возможно, значимо. Название громкое. Доработать и Оставить. Раррар 10:35, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалено, не вижу, как статья может быть спасена без полного переписывания.--Yaroslav Blanter 21:21, 23 марта 2011 (UTC)

Жаке, Рене-Жан

Одно предложение. — Mitte27 21:26, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Дополнено до стаба и оставлено. Пробовал дополнить и из немецкой, но там стиль ещё надо править. — Jack 09:01, 3 февраля 2011 (UTC)

Строитель (хоккейный клуб, Шелехов)

Статья 2007 г.: АИ нет, статья слишком короткая (две строчки). Доработать или удалить... --Kolchak1923 21:46, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Клуб скорее всего значим, но статья действительно короткая. Содержимое перенесено в статью о городе, номинированная статья заменена перенаправлением на соответствующий раздел: Шелехов (город)#Культура и спорт. --D.bratchuk 23:23, 21 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Автомобили Минарди

Не используется, дублирует информацию из шаблона {{Minardi}} Mitas 21:50, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Ввиду наличия более полного шаблона этот, неиспользуемый, удалён. INSAR о-в 04:58, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ингеборга (принцесса Датская)

Статья значимая. Но она представляет собой недопереведенный машинный перевод. И создана бессрочником в обход блокировки. Если кто захочет написать статью о ней - проще это сделать заново. -- Vladimir Solovjev обс 21:50, 2 февраля 2011 (UTC)


Итог

Брошенный недоперевод удалён. INSAR о-в 04:59, 9 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альбомопустышки Клауса Шульце

Обложки компакт-дисков не заменяют статей в энциклопедии. --Peni 23:42, 2 февраля 2011 (UTC)

Я готов участвовать в доведении этих статей до уровня стаба, но можно не так массово их выносить на удаление? У нас, насколько я помню, вынесение более 5 однотипных статей не приветствуется. — Эта реплика добавлена участником Mitas (о • в)
Если вы заявляете, что возьмётесь за статьи, то никто не будет удалять их ровно через семь дней, вам дадут столько времени, сколько нужно. А размусоливать одну тему на три страницы — излишний формализм. Поэтому не волнуйтесь, всё в порядке. --Peni 11:07, 3 февраля 2011 (UTC)
Хорошо, я постараюсь заняться. Mitas 11:24, 3 февраля 2011 (UTC)
Статья об альбомах "Дюна" и "X" доработаны и снабжены ссылками Сергей Ленков
Посмотрел статью Dune (альбом). Теперь нормально, только не хватает доказательств энциклопедической значимости. Есть ли какие-нибудь значимые награды? Широкое освещение в независимых авторитетных источниках? --Obersachse 20:05, 9 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Blackdance, Picture Music, Moondawn, Body Love, X (альбом) и Dune (альбом) дополнены и оставлены. Рецензии на Allmusic для начала достаточно для доказательства значимости. Осталось ещё 5, их можно аналогичным образом доработать. Поскольку день вскоре будет закрыт, предлагаю их перенести на улучшение, или на новый день на КУ. --Sigwald 10:53, 21 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог

Остальные дополнены до соответствия минимальным требованиям и снабжены ссылками на профессиональные рецензии, подтверждающие значимость альбомов. Оставлены. --D.bratchuk 23:15, 21 марта 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_февраля_2011&oldid=91783181